Une très intéressante analyse critique, parue dans le New York Times, sur « l’autonomisation » ou « l’empowerment » des femmes qui amène à réfléchir sur de nombreux projets et programmes humanitaires et de développement mis en œuvre en RDC.

Par RAFIA ZAKARIA 5 OCTOBRE 2017

Pour seulement 100 $, vous pouvez habiliter/autonomiser une femme en Inde. Ce montant gérable, selon le site Web de l’organisation India Partners, offrira à une femme sa propre machine à coudre, ce qui lui permettra de prendre la toute première étape de la marche vers l’autonomisation.

Ou vous pouvez envoyer un poulet. L’aviculture, selon Melinda Gates, habilite/autonomise les femmes dans les pays en développement en leur permettant de «exprimer leur dignité et de prendre le contrôle».

Si les poulets ne sont pas votre outil de choix pour l’autonomisation, Heifer International, pour 390 $, vous promet un «panier d’entreprise» à une femme en Afrique. Il comprend des lapins, des petits poissons et des vers à soie.

L’hypothèse derrière toutes ces dons est la même: l‘autonomisation des femmes est une question économique qui peut être séparée de la politique. Il s’ensuit qu’il peut être résolu par un donateur bienveillant occidental qui fournit des machines à coudre ou des poulets, et delivre ainsi les femmes de l’Inde (ou du Kenya ou du  Mozambique ou partout dans le monde connu sous le nom de «Sud global») de leur vie de désespoir.

L’autonomisation ne voulait pas toujours dire distribuer des kits de démarrage de l’entrepreneuriat. Comme l’ont écrit Nimmi Gowrinathan, Kate Cronin-Furman et moi-même, dans un rapport récent, le terme a été introduit dans le lexique du développement au milieu des années 1980 par des féministes du Sud global. Ces femmes ont compris «l’autonomisation» comme la tâche de «transformer la subordination entre les sexes» et la rupture des «autres structures oppressives» et de la «mobilisation politique» collective. Elles ont eu une partie de ce qu’elles voulaient lorsque la quatrième Conférence mondiale sur les femmes a adopté en 1995 un « agenda pour l’autonomisation des femmes « .

Au cours des 22 années écoulées depuis cette conférence, l’«autonomisation» est devenu un mot à la mode parmi les professionnels occidentaux du développement, mais la partie cruciale de la«mobilisation politique» a été excisée. À sa place, une définition restreinte et étroite s’exprime par une programmation technique visant à améliorer l’éducation ou la santé sans tenir compte des luttes plus larges pour l’égalité des sexes. Cette « autonomisation » dépolitisée sert tout le monde sauf les femmes qu’elle est censée aider.

En distribuant des poulets ou des machines à coudre, les féministes et les organisations de développement occidentales peuvent pointer du doigt les femmes non-occidentales qu’elles ont « habilitées ». Les sujets non-occidentaux de leurs efforts peuvent être présentés lors de conférences et présentés sur les sites Web. Les professionnels du développement peuvent pointer vers des sessions de formation, des ateliers et des tableurs chargés de «livrables» comme preuve d’un autre projet d’autonomisation.

Dans ce système, il y a peu de place à la complexité des destinataires. Les femmes non-occidentales sont réduites à des sujets, muets, passifs en attente de secours.

Prenons, par exemple, les projets de volaille de la Fondation Gates. Bill Gates a insisté sur le fait que, les poulets étant de petits animaux proches de la maison, ils sont particulièrement adaptés aux femmes «habilitantes ». Mais les chercheurs n’ont pas trouvé que donner des poulets entraîne des gains économiques à long terme – beaucoup moins d’émancipation ou d’égalité pour la moitié de la population.

Pour continuer a avoir des financements, l’industrie du développement a appris à créer des mesures qui suggèrent des améliorations et des succès… Les statistiques sur l’Afghanistan de l’USAID, par exemple, portent généralement sur le nombre de filles «inscrites» dans les écoles, même si elles fréquentent rarement la classe ou terminent les études. Les groupes de promotion de l’élevage de poulet mesurent l’impact à court terme des poulets et l’augmentation momentanée du revenu du ménage, et non les changements à long terme et substantiels dans la vie des femmes.

Dans de tels cas, il existe un allongement de la vérité selon laquelle, sans changement politique, les structures discriminatoires à l’égard des femmes ne peuvent être démantelées et les progrès qu’elles font ne seront pas durables. Les chiffres ne mentent jamais, mais ils omettent.

Parfois, les organisations de développement rendent les femmes invisibles au service de leurs récits. Un de mes coauteurs l’a appris avec un travailleur d’un groupe de lutte contre le trafic des personnes au Cambodge au sujet d’une organisation de donateurs occidentaux qui a filmé une vidéo pour faire de la collecte de fonds.

La vidéo d’une femme a été rejetée parce qu’elle ne correspondait pas à l’image d’une jeune survivante impuissante que les donateurs voulaient.

Lorsque les femmes non occidentales ont déjà de fortes identités politiques, leur suppression est parfois nécessaire même si cela implique de les renvoyer dans les rôles mêmes dont l’autonomisation était destinée à les délivrer. Au Sri Lanka, une ancienne soldate des Tigres de la Libération du Tamil Eelam a déclaré à l’un de mes co-auteurs qu’elle et ses autres camarades ex-combattantes, on leur offrait des cours de décoration de gâteaux, de coiffure et de couture. Un responsable du gouvernement a avoué qu’en dépit de longs programmes de formation, elle n’avait jamais vu que ces jeunes femmes gagnaient leur vie.

Il est temps de changer la conversation sur la signification du terme « autonomisation » ou « empowerment ». Les programmes des organisations de développement doivent être évalués sur la base de savoir si elles permettent aux femmes d’accroître leur potentiel de mobilisation politique, afin qu’elles puissent créer une égalité durable des sexes.

Sur la scène mondiale, le retour à ce modèle original d’autonomisation nécessite un moratoire sur la réduction des femmes non occidentales aux circonstances de leur vie: survivantes de viol, veuve de guerre, mariage précoce; fille mère; etc.  L’idée que les objectifs et les programmes du développement devraient être apolitiques doivent être écartés.

Le concept d’autonomisation des femmes nécessite un sauvetage immédiat et urgent des griffes des futurs sauveurs dans l’industrie du développement. Au cœur de l’autonomisation des femmes réside la demande d’une fraternité mondiale plus solide, dans laquelle aucune femme n’est reléguée à la passivité et au silence, leurs choix étant limités aux machines à coudre et aux poulets.